Informe de Skyscape
MedAlert
2009-2010 Influenza Season; influenza activity decreased during wk 14
All data are preliminary and may change as more reports are received.
Synopsis
During week 14 (April 4-10, 2010), influenza activity decreased in the U.S.
• 52 (2.7%) specimens tested by U.S. World Health Organization (WHO) and National Respiratory and Enteric Virus Surveillance System (NREVSS) collaborating laboratories and reported to CDC/Influenza Division were positive for influenza.
• Among 34 subtyped influenza A viruses, 33 were 2009 influenza A (H1N1) and one was influenza A (H3).
• The proportion of deaths attributed to pneumonia and influenza (P&I) was below the epidemic threshold.
• Three influenza-associated pediatric deaths were reported. One was associated with 2009 influenza A (H1N1) virus infection, one was associated with an influenza A virus for which the subtype was undetermined, and one death was associated with a seasonal influenza A (H1) virus infection, but occurred during the 2008-09 season.
• The proportion of outpatient visits for influenza-like illness (ILI) was 0.9%, which is below the national baseline of 2.3%. All 10 regions reported ILI below region-specific baseline levels.
• No states reported widespread influenza activity. Two states reported regional influenza activity. Puerto Rico and one state reported local influenza activity. The District of Columbia, Guam and 37 states reported sporadic influenza activity. The U.S. Virgin Islands and nine states reported no influenza activity, and one state did not report.
martes, 20 de abril de 2010
lunes, 19 de abril de 2010
Acerca de la gripe H1N1 y la vacunación
Normalmente no publico más que en una ocación por vez, pero en mi país se ha iniciado la vacunación de la Influenza A H1N1, comenzando con el personal de salud y en el hospital donde trabajo y desarrollo mi actividad docente y otros colegas y personal de enfermería, me han preguntado mucho acerca de la seguridad de la misma y por ello he buscado en Internet, encontrando que el artículo que reproduzco contiene valiosa información, para que las personas se informen y decidan acerca de dicho problema.
www.vacunah1n1.com/
Este sitio ofrece información especializada sobre diferentes aspectos de la vacuna contra el virus de la gripe porcina (influenza H1N1). La información que se ofrece a continuación ha sido publicada en revistas médicas/científicas de prestigio internacional y evaluados por expertos antes de su publicación (peer reviewed articles). Se recomienda leer los articulos originales (referencias en Ingles).
Grupos prioritarios
El centro para el control de las enfermedades (CDC) estableció los grupos prioritarios que deberian recibir la vacuna contra el H1N1. Estos son los grupos y las razones médicas que indican por que deberian ser vacunados con prioridad sobre la poblacion general (Bridget, 2009).
Embarazadas: historicamente las embarazadas han tenido complicaciones cuando se infectaron con cepas nuevas de virus de influenza (Ver Vacunación y embarazo).
- Personas en el hogar que tienen contacto con niños menores de 6 meses: porque los bebés pequeños corren mayor riesgo de sufrir complicaciones relacionadas con la influenza y no pueden ser vacunados. La vacunación de aquellas personas que tienen contacto cercano con bebés menores de 6 meses de edad puede ayudar a proteger a los bebés "resguardándolos" del virus.
Trabajadores del ámbito de la salud y personal de servicios de emergencia: porque se han reportado contagios entre los empleados de atención médica y esto puede ser un potencial de foco de infección para los pacientes vulnerables. Además, el aumento del ausentismo de los profesionales de la atención médica podría disminuir la capacidad del sistema de atención médica
- Individuos entre 6 meses y 24 años: porque se han reportado muchos casos de gripe H1N1 (porcina) en niños y ellos mantienen contacto cercano unos con otros en la escuela y en las guarderías infantiles, lo que aumenta la probabilidad de diseminar la enfermedad.
Porque se han registrado varios casos de gripe H1N1 (porcina) en estos jóvenes adultos saludables, y por lo general viven, trabajan y estudian en estrecha proximidad los unos de los otros, y además son parte de una población en constante movimiento.
- Individuos mayores de 25 años con condiciones que supondria alto riesgo de complicaciones como consecuencia de la infección for el virus de la gripe
Referencia:
1) Bridget M. Kuehn. CDC Names H1N1 Vaccine Priority Groups. JAMA. 2009;302(11):1157-1158.
Disponibilidad de la vacuna
Aún no se sabe si la cantidad de vacuna va a ser suficiente para cubrir los grupos prioritarios. Aproximadamente 120.000.000 de dosis va a estar dispopnible en octubre y otros 80.000.000 1 mes despues. Sin embargo, los fabricantes se muestran mas precavidos porque el virus H1N1, se multiplica en huevos mas lentamente de lo esperado y esto retarda la producción de vacunas (Bridget, 2009).
Por ahora hay varias vacunas producidas en China, Australia y USA. Otros paises (Rusia, Corea del Norte, Egipto) han decidido producir su propia vacuna
Estudios clinicos: por ahora hay pocos estudios clinicos sobre la protección y seguridad de las nuevas vacunas contra el virus H1N1. Estos son algunos estudios publicados en revistas médicas/científicas de prestigio internacional.
Por ahora los pocos estudios clínicos indican que una dósis única de 15 µg induciría una respuesta protectiva en individuos entre 12 y 60 anos. Los niños requeririan una segunda dósis.
Referencias::
-Greenberg ME, Lai MH, Hartel GF, Wichems CH, Gittleson C, Bennet J, Dawson G, Hu W, Leggio C, Washington D, Basser RL. Response after One Dose of a Monovalent Influenza A (H1N1) 2009 Vaccine -- Preliminary Report. N Engl J Med. 2009 Sep 10. [Epub ahead of print]
- Clark TW, Pareek M, Hoschler K, Dillon H, Nicholson KG, Groth N, Stephenson I. Trial of Influenza A (H1N1) 2009 Monovalent MF59-Adjuvanted Vaccine -- Preliminary Report. N Engl J Med. 2009 Sep 10. [Epub ahead of print]
- Zhu FC, Wang H, Fang HH, Yang JG, Lin XJ, Liang XF, Zhang XF, Pan HX, Meng FY, Hu YM, Liu WD, Li CG, Li W, Zhang X, Hu JM, Peng WB, Yang BP, Xi P, Wang HQ, Zheng JS. A Novel Influenza A (H1N1) Vaccine in Various Age Groups. N Engl J Med. 2009 Oct 21.
Efectos adversos:
- Muerte? Se han reportado 4 casos de muertes en pacientes que han sido vacunados en Suecia con la vacuna . Aún no se sabe si la vacuna ha sido la cusante o si las muertes se produjeron por otras causas ya que las víctimas tenian otras patologías. Esas muerte podrian occurrir por coincidencia temporal pero no causadas por la vacuna. Un estudio de Black y colaboradores (Black et al 2009) estima que si en el Reino Unido se vacunara a 10.000.000 de personas se esperarían 21,5 casos de enfermedad de Guillain Barre y 5,75 casos de muerte súbita dentro de las 6 semanas de vacunación. En forma similar, si en los Estados Unidos se vacunara a 10.000.000 de mujeres habría 86,3 casos de neuritis óptica dentro del mismo periodo. Tambien se esperarían 397 casos de abortos espontáneos por cada millón de embarazadas al cabo de un dia de la vacunación. Estos caso ocurrirían en forma espontánea (se conoce como "background rate") por pura coincidencia temporal pero NO causadas por la vacuna.
- Sindrome de Guillain-Barre: En general la inmunización contra el virus de la inlfuenza está asociado con un pequeño pero significante riesgo de hospitalización por sindrome de Guillain-Barré (Juurlink et al, 2009)
- Efectos adversos de los co-adyuvantes: La vacuna que se distribuirá en los Estados Unidos no tendrá co-adyuvantes, pero la que se empleará en Europa contiene MF59 o AS03. MF59 es una emulsión de escualeno en aceite-agua . MF59 induce el reclutamienot de macrófagos en el sitio de la inyección y parece que este favorece la captación del antígeno por los macrófagos y las células dendríticas. MF59 ha sido empleado sin serios efectos en la vacuna Fluad® durante más de 10 años en pacientes mayores de 65 años. Tambien ha sido empleado en niños pero no hay experiencia en embarazadas. AS03 es similar a MF59, Sin embargo, no hay estudios realizados en niños ni embarazadas. La vacuna de Glaxo-Smith & Kline tambien contiene el detergente no-ionico polisorbato 80 (Tween 80) cuyos efectos farmacológicos e immunológicos no han sido caracterizados. Esta vacuna tambien contine α-tocoferol (Bhakdi et al, 2009). Es sabido que el AS03 (que ha sido empleado en la vacuna contra la gripe H5N1) aumenta la incidencia de ciertos sintomas y signos tantos locales como generales (enrojecimiento local : 20.5% vs. 12% ; hinchazon/edema 18.5% vs. 6% ; dolor muscular : 43.5% vs. 15.5%). Como la estimulacion de macrófagos favorece la formación de arterioesclerosis en ausencia de infección, existe un riesgo teórico de que las vacunas que posean coadyvantes no sean seguras en pacientes con esta enfermedad cardiovascular. EL mismo tipo de riesgo podria existir para otros tipos de enfermedades asociadas al sistema inmune (Bhakdi et al, 2009).
Referencia:
-Black S, Eskola J, Siegrist CA, Halsey N, Macdonald N, Law B, Miller E, Andrews N, Stowe J, Salmon D, Vannice K, Izurieta HS, Akhtar A, Gold M, Oselka G, Zuber P, Pfeifer D, Vellozzi C. Importance of background rates of disease in assessment of vaccine safety during mass immunisation with pandemic H1N1 influenza vaccines. Lancet. 2009 Oct 30. [Epub ahead of print]-
- Juurlink DN, Stukel TA, Kwong J, Kopp A, McGeer A, Upshur RE, Manuel DG, Moineddin R, Wilson K. Guillain-Barré syndrome after influenza vaccination in adults: a population-based study. Arch Intern Med. 2006 Nov 13;166(20):2217-21.
- Bhakdi S, Lackner K, Doerr HW. Possible hidden hazards of mass vaccination against new influenza A/H1N1: have the cardiovascular risks been adequately weighed? Med Microbiol Immunol. 2009 Oct 23.
Contraindicaciones de la vacuna contra el virus de la gripe H1N1:
- Edad. En general se recomienda que niños menores de 3 años no deben ser vacunados. Esto varía entre paises.
- Antecedentes de shock anafiláctico. Aunque raro, puede ser grave. Se asocia a alergia al huevo y gelatina (Coop et al, 2009)
- Alergia al huevo. Depende del grado de alergia al huevo.Aunque en general no se recomienda vacunar a individuos con alergia al huevo (Tey et al, 2009), se debe consultar a un immunologo o alergista para determinar si te puedes vacunar o no. La mayoría de las personas alérgicas a los huevos pueden igualmente ser vacunadas contra.
Enfermedad infecciosa en curso. Si tiene una enfermedad que que produce fiebre o infección de las vías respiratorias, por ejemplo, deberá esperar algunos días antes de vacunarse (luego de haberse curado).
Referencias:
- Coop CA, Balanon SK, White KM, Whisman BA, Rathkopf MM. Anaphylaxis from the influenza virus vaccine. Int Arch Allergy Immunol. 2008;146(1):85-8.
- Tey D, Heine RG. Egg allergy in childhood: an update. Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2009 Jun;9(3):244-50.
Aceptabilidad de la Vacuna.
Debido a posibles efectos secundarios de la vacuna por el uso de co-adyuvantes, muchas personas son reticentes a ser vacunados.
Por ejemplo. en Alemania solo el 12 % de la población se vacunaria. (Stafford 2009). En Hong Kong tampoco se espera que un gran porcentaje acepte ser vacunado ya que de 301 personas encuestadas, solo el 45 % aceptaría si la vacuna fuese gratis y solo el 16 % de que todos deberían vacunarse (Lau et al, 2009). En australia dos tercios de la poblacion aceptarian la vacuna () Eastwood et al., 2009)
Otras variables por las que la vacunacion nos era masiva incluyen raza, educación, confianza en los governantes, aceptabilidad de vacunaciones previas y la percepción personal sobre las consecuencias de la infección por el virus H1N1 (Quinn, 2009)
Referencias:
- Stafford N. Only 12% of Germans say they will have H1N1 vaccine after row blows up over safety of adjuvants. BMJ. 2009 Oct 21;339:b4335. doi: 10.1136/bmj.b4335.
- Lau JT, Yeung NC, Choi KC, Cheng MY, Tsui HY, Griffiths S. Acceptability of A/H1N1 vaccination during pandemic phase of influenza A/H1N1 in Hong Kong: population based cross sectional survey. BMJ. 2009 Oct 27;339:b4164. doi: 10.1136/bmj.b4164.
- Quinn SC, Kumar S, Freimuth VS, Kidwell K, Musa D. Public willingness to take a vaccine or drug under Emergency Use Authorization during the 2009 H1N1 pandemic. Biosecur Bioterror. 2009 Sep;7(3):275-90.
- Eastwood K, Durrheim DN, Jones A, Butler M. Acceptance of pandemic (H1N1) 2009 influenza vaccination by the Australian public. Med J Aust. 2010 Jan 4;192(1):33-6.
Vacunación y Embarazo
Como las embarazadas pertenecen al grupo prioritario, es importante conocer los posibles efectos de la vacuna H1N1 en este grupo. Los estudios realizados con la vacuna contra la influencia estacional muestras que son altamente seguras y efectivas (Tamma et al, 2009). Por el momento NO existen estudios de la eficacia y seguridad de la vacuna H1N1 en embarazadas.
Referencias:
- Tamma PD, Ault KA, Del Rio C, Steinhoff MC, Halsey NA, Omer SB. Safety of influenza vaccination during pregnancy. Am J Obstet Gynecol. 2009 Oct 20.
- Carlson A, Thung SF, Norwitz ER. H1N1 Influenza in Pregnancy: What All Obstetric Care Providers Ought to Know. Rev Obstet Gynecol. 2009 Summer;2(3):139-45.
www.vacunah1n1.com/
Este sitio ofrece información especializada sobre diferentes aspectos de la vacuna contra el virus de la gripe porcina (influenza H1N1). La información que se ofrece a continuación ha sido publicada en revistas médicas/científicas de prestigio internacional y evaluados por expertos antes de su publicación (peer reviewed articles). Se recomienda leer los articulos originales (referencias en Ingles).
Grupos prioritarios
El centro para el control de las enfermedades (CDC) estableció los grupos prioritarios que deberian recibir la vacuna contra el H1N1. Estos son los grupos y las razones médicas que indican por que deberian ser vacunados con prioridad sobre la poblacion general (Bridget, 2009).
Embarazadas: historicamente las embarazadas han tenido complicaciones cuando se infectaron con cepas nuevas de virus de influenza (Ver Vacunación y embarazo).
- Personas en el hogar que tienen contacto con niños menores de 6 meses: porque los bebés pequeños corren mayor riesgo de sufrir complicaciones relacionadas con la influenza y no pueden ser vacunados. La vacunación de aquellas personas que tienen contacto cercano con bebés menores de 6 meses de edad puede ayudar a proteger a los bebés "resguardándolos" del virus.
Trabajadores del ámbito de la salud y personal de servicios de emergencia: porque se han reportado contagios entre los empleados de atención médica y esto puede ser un potencial de foco de infección para los pacientes vulnerables. Además, el aumento del ausentismo de los profesionales de la atención médica podría disminuir la capacidad del sistema de atención médica
- Individuos entre 6 meses y 24 años: porque se han reportado muchos casos de gripe H1N1 (porcina) en niños y ellos mantienen contacto cercano unos con otros en la escuela y en las guarderías infantiles, lo que aumenta la probabilidad de diseminar la enfermedad.
Porque se han registrado varios casos de gripe H1N1 (porcina) en estos jóvenes adultos saludables, y por lo general viven, trabajan y estudian en estrecha proximidad los unos de los otros, y además son parte de una población en constante movimiento.
- Individuos mayores de 25 años con condiciones que supondria alto riesgo de complicaciones como consecuencia de la infección for el virus de la gripe
Referencia:
1) Bridget M. Kuehn. CDC Names H1N1 Vaccine Priority Groups. JAMA. 2009;302(11):1157-1158.
Disponibilidad de la vacuna
Aún no se sabe si la cantidad de vacuna va a ser suficiente para cubrir los grupos prioritarios. Aproximadamente 120.000.000 de dosis va a estar dispopnible en octubre y otros 80.000.000 1 mes despues. Sin embargo, los fabricantes se muestran mas precavidos porque el virus H1N1, se multiplica en huevos mas lentamente de lo esperado y esto retarda la producción de vacunas (Bridget, 2009).
Por ahora hay varias vacunas producidas en China, Australia y USA. Otros paises (Rusia, Corea del Norte, Egipto) han decidido producir su propia vacuna
Estudios clinicos: por ahora hay pocos estudios clinicos sobre la protección y seguridad de las nuevas vacunas contra el virus H1N1. Estos son algunos estudios publicados en revistas médicas/científicas de prestigio internacional.
Por ahora los pocos estudios clínicos indican que una dósis única de 15 µg induciría una respuesta protectiva en individuos entre 12 y 60 anos. Los niños requeririan una segunda dósis.
Referencias::
-Greenberg ME, Lai MH, Hartel GF, Wichems CH, Gittleson C, Bennet J, Dawson G, Hu W, Leggio C, Washington D, Basser RL. Response after One Dose of a Monovalent Influenza A (H1N1) 2009 Vaccine -- Preliminary Report. N Engl J Med. 2009 Sep 10. [Epub ahead of print]
- Clark TW, Pareek M, Hoschler K, Dillon H, Nicholson KG, Groth N, Stephenson I. Trial of Influenza A (H1N1) 2009 Monovalent MF59-Adjuvanted Vaccine -- Preliminary Report. N Engl J Med. 2009 Sep 10. [Epub ahead of print]
- Zhu FC, Wang H, Fang HH, Yang JG, Lin XJ, Liang XF, Zhang XF, Pan HX, Meng FY, Hu YM, Liu WD, Li CG, Li W, Zhang X, Hu JM, Peng WB, Yang BP, Xi P, Wang HQ, Zheng JS. A Novel Influenza A (H1N1) Vaccine in Various Age Groups. N Engl J Med. 2009 Oct 21.
Efectos adversos:
- Muerte? Se han reportado 4 casos de muertes en pacientes que han sido vacunados en Suecia con la vacuna . Aún no se sabe si la vacuna ha sido la cusante o si las muertes se produjeron por otras causas ya que las víctimas tenian otras patologías. Esas muerte podrian occurrir por coincidencia temporal pero no causadas por la vacuna. Un estudio de Black y colaboradores (Black et al 2009) estima que si en el Reino Unido se vacunara a 10.000.000 de personas se esperarían 21,5 casos de enfermedad de Guillain Barre y 5,75 casos de muerte súbita dentro de las 6 semanas de vacunación. En forma similar, si en los Estados Unidos se vacunara a 10.000.000 de mujeres habría 86,3 casos de neuritis óptica dentro del mismo periodo. Tambien se esperarían 397 casos de abortos espontáneos por cada millón de embarazadas al cabo de un dia de la vacunación. Estos caso ocurrirían en forma espontánea (se conoce como "background rate") por pura coincidencia temporal pero NO causadas por la vacuna.
- Sindrome de Guillain-Barre: En general la inmunización contra el virus de la inlfuenza está asociado con un pequeño pero significante riesgo de hospitalización por sindrome de Guillain-Barré (Juurlink et al, 2009)
- Efectos adversos de los co-adyuvantes: La vacuna que se distribuirá en los Estados Unidos no tendrá co-adyuvantes, pero la que se empleará en Europa contiene MF59 o AS03. MF59 es una emulsión de escualeno en aceite-agua . MF59 induce el reclutamienot de macrófagos en el sitio de la inyección y parece que este favorece la captación del antígeno por los macrófagos y las células dendríticas. MF59 ha sido empleado sin serios efectos en la vacuna Fluad® durante más de 10 años en pacientes mayores de 65 años. Tambien ha sido empleado en niños pero no hay experiencia en embarazadas. AS03 es similar a MF59, Sin embargo, no hay estudios realizados en niños ni embarazadas. La vacuna de Glaxo-Smith & Kline tambien contiene el detergente no-ionico polisorbato 80 (Tween 80) cuyos efectos farmacológicos e immunológicos no han sido caracterizados. Esta vacuna tambien contine α-tocoferol (Bhakdi et al, 2009). Es sabido que el AS03 (que ha sido empleado en la vacuna contra la gripe H5N1) aumenta la incidencia de ciertos sintomas y signos tantos locales como generales (enrojecimiento local : 20.5% vs. 12% ; hinchazon/edema 18.5% vs. 6% ; dolor muscular : 43.5% vs. 15.5%). Como la estimulacion de macrófagos favorece la formación de arterioesclerosis en ausencia de infección, existe un riesgo teórico de que las vacunas que posean coadyvantes no sean seguras en pacientes con esta enfermedad cardiovascular. EL mismo tipo de riesgo podria existir para otros tipos de enfermedades asociadas al sistema inmune (Bhakdi et al, 2009).
Referencia:
-Black S, Eskola J, Siegrist CA, Halsey N, Macdonald N, Law B, Miller E, Andrews N, Stowe J, Salmon D, Vannice K, Izurieta HS, Akhtar A, Gold M, Oselka G, Zuber P, Pfeifer D, Vellozzi C. Importance of background rates of disease in assessment of vaccine safety during mass immunisation with pandemic H1N1 influenza vaccines. Lancet. 2009 Oct 30. [Epub ahead of print]-
- Juurlink DN, Stukel TA, Kwong J, Kopp A, McGeer A, Upshur RE, Manuel DG, Moineddin R, Wilson K. Guillain-Barré syndrome after influenza vaccination in adults: a population-based study. Arch Intern Med. 2006 Nov 13;166(20):2217-21.
- Bhakdi S, Lackner K, Doerr HW. Possible hidden hazards of mass vaccination against new influenza A/H1N1: have the cardiovascular risks been adequately weighed? Med Microbiol Immunol. 2009 Oct 23.
Contraindicaciones de la vacuna contra el virus de la gripe H1N1:
- Edad. En general se recomienda que niños menores de 3 años no deben ser vacunados. Esto varía entre paises.
- Antecedentes de shock anafiláctico. Aunque raro, puede ser grave. Se asocia a alergia al huevo y gelatina (Coop et al, 2009)
- Alergia al huevo. Depende del grado de alergia al huevo.Aunque en general no se recomienda vacunar a individuos con alergia al huevo (Tey et al, 2009), se debe consultar a un immunologo o alergista para determinar si te puedes vacunar o no. La mayoría de las personas alérgicas a los huevos pueden igualmente ser vacunadas contra.
Enfermedad infecciosa en curso. Si tiene una enfermedad que que produce fiebre o infección de las vías respiratorias, por ejemplo, deberá esperar algunos días antes de vacunarse (luego de haberse curado).
Referencias:
- Coop CA, Balanon SK, White KM, Whisman BA, Rathkopf MM. Anaphylaxis from the influenza virus vaccine. Int Arch Allergy Immunol. 2008;146(1):85-8.
- Tey D, Heine RG. Egg allergy in childhood: an update. Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2009 Jun;9(3):244-50.
Aceptabilidad de la Vacuna.
Debido a posibles efectos secundarios de la vacuna por el uso de co-adyuvantes, muchas personas son reticentes a ser vacunados.
Por ejemplo. en Alemania solo el 12 % de la población se vacunaria. (Stafford 2009). En Hong Kong tampoco se espera que un gran porcentaje acepte ser vacunado ya que de 301 personas encuestadas, solo el 45 % aceptaría si la vacuna fuese gratis y solo el 16 % de que todos deberían vacunarse (Lau et al, 2009). En australia dos tercios de la poblacion aceptarian la vacuna () Eastwood et al., 2009)
Otras variables por las que la vacunacion nos era masiva incluyen raza, educación, confianza en los governantes, aceptabilidad de vacunaciones previas y la percepción personal sobre las consecuencias de la infección por el virus H1N1 (Quinn, 2009)
Referencias:
- Stafford N. Only 12% of Germans say they will have H1N1 vaccine after row blows up over safety of adjuvants. BMJ. 2009 Oct 21;339:b4335. doi: 10.1136/bmj.b4335.
- Lau JT, Yeung NC, Choi KC, Cheng MY, Tsui HY, Griffiths S. Acceptability of A/H1N1 vaccination during pandemic phase of influenza A/H1N1 in Hong Kong: population based cross sectional survey. BMJ. 2009 Oct 27;339:b4164. doi: 10.1136/bmj.b4164.
- Quinn SC, Kumar S, Freimuth VS, Kidwell K, Musa D. Public willingness to take a vaccine or drug under Emergency Use Authorization during the 2009 H1N1 pandemic. Biosecur Bioterror. 2009 Sep;7(3):275-90.
- Eastwood K, Durrheim DN, Jones A, Butler M. Acceptance of pandemic (H1N1) 2009 influenza vaccination by the Australian public. Med J Aust. 2010 Jan 4;192(1):33-6.
Vacunación y Embarazo
Como las embarazadas pertenecen al grupo prioritario, es importante conocer los posibles efectos de la vacuna H1N1 en este grupo. Los estudios realizados con la vacuna contra la influencia estacional muestras que son altamente seguras y efectivas (Tamma et al, 2009). Por el momento NO existen estudios de la eficacia y seguridad de la vacuna H1N1 en embarazadas.
Referencias:
- Tamma PD, Ault KA, Del Rio C, Steinhoff MC, Halsey NA, Omer SB. Safety of influenza vaccination during pregnancy. Am J Obstet Gynecol. 2009 Oct 20.
- Carlson A, Thung SF, Norwitz ER. H1N1 Influenza in Pregnancy: What All Obstetric Care Providers Ought to Know. Rev Obstet Gynecol. 2009 Summer;2(3):139-45.
Consejos para vida saludable
“ Que la comida sea tu alimento y el alimento tu medicina “
Hipócrates
“ Come poco y cena más poco, que la salud de todo el cuerpo se fragua en la oficina del estómago “
Miguel de cervantes
“En este siglo acabaremos con las enfermedades, pero nos matarán las prisas “
Gregorio Marañón
Hace algunos años el Dr. William C. Roberts en el editorial de una famosa revista medica de cardiología de los Estados Unidos decía conocer:
"Un agente que: disminuye las grasas, es antihipertensivo, mejora el funcionamiento del corazón, disminuye la frecuencia cardiaca, dilata las arterias, es diurético, es reductor del peso, estimula el funcionamiento intestinal, disminuye el azúcar. es tranquilizante y con cualidades de antidepresivo e hipnótico, ese agente es el ejercicio ".
“Adoptar un estilo de vida saludable reduce en gran medida el riesgo de sufrir un ataque al corazón o un accidente cerebrovascular. Hay nuevos estudios que han demostrado que en solo seis semanas se producen significativos beneficios para la salud,”
Doctor Valentín Fuster
Presidente de la Federación Mundial del Corazón.
Hipócrates
“ Come poco y cena más poco, que la salud de todo el cuerpo se fragua en la oficina del estómago “
Miguel de cervantes
“En este siglo acabaremos con las enfermedades, pero nos matarán las prisas “
Gregorio Marañón
Hace algunos años el Dr. William C. Roberts en el editorial de una famosa revista medica de cardiología de los Estados Unidos decía conocer:
"Un agente que: disminuye las grasas, es antihipertensivo, mejora el funcionamiento del corazón, disminuye la frecuencia cardiaca, dilata las arterias, es diurético, es reductor del peso, estimula el funcionamiento intestinal, disminuye el azúcar. es tranquilizante y con cualidades de antidepresivo e hipnótico, ese agente es el ejercicio ".
“Adoptar un estilo de vida saludable reduce en gran medida el riesgo de sufrir un ataque al corazón o un accidente cerebrovascular. Hay nuevos estudios que han demostrado que en solo seis semanas se producen significativos beneficios para la salud,”
Doctor Valentín Fuster
Presidente de la Federación Mundial del Corazón.
lunes, 12 de abril de 2010
Hemoglobina glucosilada riesgo de diabetes, emfermedad cardiovascular y muerte
En adultos no diabéticos, la hemoglobina glucosilada tiene una mayor asociación que la glucosa en ayunas con el riesgo de diabetes, de enfermedad cardiovascular y de muerte
El objetivo de este trabajo fue comparar el valor pronóstico de la hemoglobina glicada (HbA1c) y de la glucosa en ayunas (GA) para identificar los adultos con riesgo de diabetes o de enfermedad cardiovascular.
Con este objetivo se determinaron estos parámetros basalmente en 11092 adultos sin antecedentes de diabetes o enfermedad cardiovascular.
Los valores basales de HbA1c se asociaron al diagnóstico de diabetes y a eventos cardiovasculares. Para valores de HbA1c <5.0%, entre 5.0-5.5% entre 5.5-6.0%, entre 6.0-6.5% y ≥6.5% las hazard ratios ajustadas a múltiples variables (IC 95%) para diagnóstico de diabetes fueron 0.52 (0.40 a 0.69), 1.00 (referencia), 1.86 (1.67 a 2.08), 4.48 (3.92 a 5.13) y 16.47 (14.22 a 19.08), respectivamente. Para enfermedad coronaria, las hazard ratios fueron de 0.96 (0.74 a 1.24), 1.00 (referencia), 1.23 (1.07 a 1.41), 1.78 (1.48 a 2.15) y 1.95 (1.53 a 2.48), respectivamente. Las hazard ratio para ictus fueron similares.
Por el contrario, HbA1c y muerte por cualquier causa mostraron una asociación con una curva en forma de J. Todas estas asociaciones se mantuvieron significativas tras ajustar las cifras basales de GA.
La asociación entre cifras de GA y el riesgo de muerte cardiovascular o por cualquier causa no fue significativa. Para enfermedad coronaria, las medidas de discriminación de riesgo mejoraron significativamente al añadir HbA1c a modelos que ya incluían GA.
En conclusión, en adultos no diabéticos, la HbA1c tiene una mayor asociación a riesgo de diabetes, de enfermedad cardiovascular y de muerte que la glucosa en ayunas; por lo tanto, los autores creen que la HbA1c debería usarse como prueba diagnóstica de diabetes.
Bibliografía:
Selvin E, et al. Glycated Hemoglobin, Diabetes, and Cardiovascular Risk in Nondiabetic Adults. NEJM 2010; 362:800-811
El objetivo de este trabajo fue comparar el valor pronóstico de la hemoglobina glicada (HbA1c) y de la glucosa en ayunas (GA) para identificar los adultos con riesgo de diabetes o de enfermedad cardiovascular.
Con este objetivo se determinaron estos parámetros basalmente en 11092 adultos sin antecedentes de diabetes o enfermedad cardiovascular.
Los valores basales de HbA1c se asociaron al diagnóstico de diabetes y a eventos cardiovasculares. Para valores de HbA1c <5.0%, entre 5.0-5.5% entre 5.5-6.0%, entre 6.0-6.5% y ≥6.5% las hazard ratios ajustadas a múltiples variables (IC 95%) para diagnóstico de diabetes fueron 0.52 (0.40 a 0.69), 1.00 (referencia), 1.86 (1.67 a 2.08), 4.48 (3.92 a 5.13) y 16.47 (14.22 a 19.08), respectivamente. Para enfermedad coronaria, las hazard ratios fueron de 0.96 (0.74 a 1.24), 1.00 (referencia), 1.23 (1.07 a 1.41), 1.78 (1.48 a 2.15) y 1.95 (1.53 a 2.48), respectivamente. Las hazard ratio para ictus fueron similares.
Por el contrario, HbA1c y muerte por cualquier causa mostraron una asociación con una curva en forma de J. Todas estas asociaciones se mantuvieron significativas tras ajustar las cifras basales de GA.
La asociación entre cifras de GA y el riesgo de muerte cardiovascular o por cualquier causa no fue significativa. Para enfermedad coronaria, las medidas de discriminación de riesgo mejoraron significativamente al añadir HbA1c a modelos que ya incluían GA.
En conclusión, en adultos no diabéticos, la HbA1c tiene una mayor asociación a riesgo de diabetes, de enfermedad cardiovascular y de muerte que la glucosa en ayunas; por lo tanto, los autores creen que la HbA1c debería usarse como prueba diagnóstica de diabetes.
Bibliografía:
Selvin E, et al. Glycated Hemoglobin, Diabetes, and Cardiovascular Risk in Nondiabetic Adults. NEJM 2010; 362:800-811
domingo, 28 de marzo de 2010
Recomendaciones del cribado de cáncer de próstata
Recomendaciones para Cáncer de próstata
• El cribado del cáncer de próstata por PSA con o sin el tacto rectal se recomienda después de toma de decisiones informada partir de los 50 años para los hombres asintomáticos con riesgo promedio con al menos un 10 años de vida útil, comenzando a la edad de 45 años en los hombres afroamericanos y hombres con un familiar de primer grado diagnosticadas con cáncer de próstata menores de 65 años, y comenzando a la edad de 40 años en los hombres con múltiples parientes de primer grado diagnosticadas con cáncer de próstata menores de 65 años.
• En los hombres que se someten a la detección del cáncer de próstata con niveles de PSA inferiores a 2,5 ng / ml, el examen se recomienda cada 2 años. Si el nivel de PSA es entre 2,5 y 4,0 ng / ml, se recomienda el cribado anual con biopsia posible en los hombres afroamericanos y en hombres con antecedentes familiares de cáncer de próstata, la edad, o el resultado DRE anormal. Si el nivel de PSA es de 4,0 ng / ml o más, se recomienda la remisión para la evaluación o la biopsia.
Bibliografía:
Andrew M. D. Wolf, et al. American Cancer Society Guideline for the Early Detection of Prostate Cancer: Update 2010 CA Cancer J Clin. CA Cancer J Clin 2010; 60:70-98 . Publicado en línea 3 de marzo de 2010.
• El cribado del cáncer de próstata por PSA con o sin el tacto rectal se recomienda después de toma de decisiones informada partir de los 50 años para los hombres asintomáticos con riesgo promedio con al menos un 10 años de vida útil, comenzando a la edad de 45 años en los hombres afroamericanos y hombres con un familiar de primer grado diagnosticadas con cáncer de próstata menores de 65 años, y comenzando a la edad de 40 años en los hombres con múltiples parientes de primer grado diagnosticadas con cáncer de próstata menores de 65 años.
• En los hombres que se someten a la detección del cáncer de próstata con niveles de PSA inferiores a 2,5 ng / ml, el examen se recomienda cada 2 años. Si el nivel de PSA es entre 2,5 y 4,0 ng / ml, se recomienda el cribado anual con biopsia posible en los hombres afroamericanos y en hombres con antecedentes familiares de cáncer de próstata, la edad, o el resultado DRE anormal. Si el nivel de PSA es de 4,0 ng / ml o más, se recomienda la remisión para la evaluación o la biopsia.
Bibliografía:
Andrew M. D. Wolf, et al. American Cancer Society Guideline for the Early Detection of Prostate Cancer: Update 2010 CA Cancer J Clin. CA Cancer J Clin 2010; 60:70-98 . Publicado en línea 3 de marzo de 2010.
martes, 16 de marzo de 2010
Sobre la vacuna contra la Influenza A H1N1
Por lo importante de los criterios que contiene el siguiente artículo, me he permitido reproducirlo, dentro del contexto de lo que representa en nuestros países la implicación que tienen las campañas de vacunación.
Lunes, 15 de marzo de 2010
Asociación Médica Peruana.
Campaña de vacunación contra la influenza A H1N1 no tiene ningún sustento técnico ni epidemiológico
La incidencia y letalidad de casos reportados no justifica campaña y gasto
Existe el riesgo de que la población desarrolle reacciones adversas a esta vacuna nueva
No evitará la enfermedad por que el virus muta permanentemente.
La Asociación Médica Peruana (AMP) ha puesto de manifiesto que la vacuna contra la influenza AH1N1 no fue considerada en la Planificación de actividades de Atención Primaria 2010. Sus directivos sostienen que desde Noviembre del 2009, en que se inició la planificación de actividades, a la fecha, los informes de perfil de demanda y de vigilancia epidemiológica no reportan cambios en la incidencia del virus A H1N1 en el País.
"Los virus y sobre todo los del tipo RNA tienen la capacidad de mutar, por lo que la vacuna preparada serviría para la cepa de la epidemia de hace 1 año, más no para la que aparecería en el 2010", señaló Herberth Cuba, presidente de la Asociación Médica Peruana.
El dirigente sostuvo que la epidemia reportada de AH1N1 durante el 2009 ha demostrado ser una enfermedad con baja mortalidad (sólo 0.03% y asociada predominantemente a problemas médicos serios, no controlados), cuya posibilidad como en toda enfermedad infecciosa se da dependiendo de diferentes mecanismos: uno es el agente infeccioso y otro la respuesta del huésped.
La Dra. Flora Luna, por su parte, señaló, que existe la posibilidad de reacciones adversas con esta vacuna, lo que se incrementa con los adyuvantes como el Escualeno (núcleo básico del colesterol, y que su uso en vacunas se asocia a problemas de tipo inmunológico y endocrino) y Polisorbato 80 cuestionados adyuvantes, y sino el también cuestionado preservante Timerosal (etilmercurio).
Componentes de estas vacunas que han reportado reacciones adversas en el hemisferio norte, entre setiembre y noviembre del 2009, en países donde se realizo la campaña de vacunación como Holanda, Suecia, Francia y España.
"La mayor parte de cuadros de infecciones virales dentro de ellos la influenza son casos leves, autolimitados, algunos moderados que requieren solo de tratamiento sintomático. Lo que debe enfatizarse son las campañas educativas a la población" afirmó.
De acuerdo a la indicación del MINSA en una primera fase deberían vacunarse niños mayores de 6 meses, gestantes, trabajadores de salud; en una segunda fase adultos mayores con morbilidad. En este último grupo predominan los diabéticos y los hipertensos quienes por su enfermedad de fondo ya presentan alteración endotelial (daño del epitelio de los vasos sanguíneos).
La aplicación de la vacuna no protege de la infección de una epidemia de A H1N1 porque las cepas mutan constantemente; sin embargo, conlleva el riesgo de desarrollar reacciones adversas que pueden ser graves si existe una base de disfunción endotelial. Las reacciones al escualeno no son inmediatas, sino que pueden presentarse tiempo después como fue demostrado en la campaña de vacunación experimental de los combatientes de la guerra del Golfo quienes presentaron Síndrome de Guillén Barre motivo por el cual la FDA suspendió el uso de escualeno, en el 2004.
De otro lado, la AMP sostiene que el Consejo Europeo ha abierto un debate cuestionando la decisión de la OMS sobre su accionar durante la epidemia de A H1N1, como el cambio en la definición de pandemia, que ha conllevado a decisiones alarmistas en salud pública como las que estamos experimentando. Así mismo, al Dr Albert Osterhaus asesor principal de la OMS, sobre el virus de la influenza, se le ha descubierto serios conflictos de interés, por su relación con laboratorios fabricantes de estas vacunas. (Revista Science 19 Octubre 2009)
La Asociación Medica Peruana concluye que la campaña de vacunación contra el influenza A H1N1 no tiene ningún sustento técnico; ni epidemiológico; la incidencia y letalidad de casos reportados no justifica el riesgo de la población de desarrollar reacciones adversas a una vacuna que no va a evitar la enfermedad.
Además, nuestro país carece de un Fondo de Compensación (indemnización) por reacciones adversas a las vacunas de aplicación obligatoria, como en EEUU. Por lo tanto, por esta decisión del gobierno en relación a esta vacuna nueva, ¿quién y cómo se responsabilizará por los daños?
Lima 10 de marzo del 2010
Lunes, 15 de marzo de 2010
Asociación Médica Peruana.
Campaña de vacunación contra la influenza A H1N1 no tiene ningún sustento técnico ni epidemiológico
La incidencia y letalidad de casos reportados no justifica campaña y gasto
Existe el riesgo de que la población desarrolle reacciones adversas a esta vacuna nueva
No evitará la enfermedad por que el virus muta permanentemente.
La Asociación Médica Peruana (AMP) ha puesto de manifiesto que la vacuna contra la influenza AH1N1 no fue considerada en la Planificación de actividades de Atención Primaria 2010. Sus directivos sostienen que desde Noviembre del 2009, en que se inició la planificación de actividades, a la fecha, los informes de perfil de demanda y de vigilancia epidemiológica no reportan cambios en la incidencia del virus A H1N1 en el País.
"Los virus y sobre todo los del tipo RNA tienen la capacidad de mutar, por lo que la vacuna preparada serviría para la cepa de la epidemia de hace 1 año, más no para la que aparecería en el 2010", señaló Herberth Cuba, presidente de la Asociación Médica Peruana.
El dirigente sostuvo que la epidemia reportada de AH1N1 durante el 2009 ha demostrado ser una enfermedad con baja mortalidad (sólo 0.03% y asociada predominantemente a problemas médicos serios, no controlados), cuya posibilidad como en toda enfermedad infecciosa se da dependiendo de diferentes mecanismos: uno es el agente infeccioso y otro la respuesta del huésped.
La Dra. Flora Luna, por su parte, señaló, que existe la posibilidad de reacciones adversas con esta vacuna, lo que se incrementa con los adyuvantes como el Escualeno (núcleo básico del colesterol, y que su uso en vacunas se asocia a problemas de tipo inmunológico y endocrino) y Polisorbato 80 cuestionados adyuvantes, y sino el también cuestionado preservante Timerosal (etilmercurio).
Componentes de estas vacunas que han reportado reacciones adversas en el hemisferio norte, entre setiembre y noviembre del 2009, en países donde se realizo la campaña de vacunación como Holanda, Suecia, Francia y España.
"La mayor parte de cuadros de infecciones virales dentro de ellos la influenza son casos leves, autolimitados, algunos moderados que requieren solo de tratamiento sintomático. Lo que debe enfatizarse son las campañas educativas a la población" afirmó.
De acuerdo a la indicación del MINSA en una primera fase deberían vacunarse niños mayores de 6 meses, gestantes, trabajadores de salud; en una segunda fase adultos mayores con morbilidad. En este último grupo predominan los diabéticos y los hipertensos quienes por su enfermedad de fondo ya presentan alteración endotelial (daño del epitelio de los vasos sanguíneos).
La aplicación de la vacuna no protege de la infección de una epidemia de A H1N1 porque las cepas mutan constantemente; sin embargo, conlleva el riesgo de desarrollar reacciones adversas que pueden ser graves si existe una base de disfunción endotelial. Las reacciones al escualeno no son inmediatas, sino que pueden presentarse tiempo después como fue demostrado en la campaña de vacunación experimental de los combatientes de la guerra del Golfo quienes presentaron Síndrome de Guillén Barre motivo por el cual la FDA suspendió el uso de escualeno, en el 2004.
De otro lado, la AMP sostiene que el Consejo Europeo ha abierto un debate cuestionando la decisión de la OMS sobre su accionar durante la epidemia de A H1N1, como el cambio en la definición de pandemia, que ha conllevado a decisiones alarmistas en salud pública como las que estamos experimentando. Así mismo, al Dr Albert Osterhaus asesor principal de la OMS, sobre el virus de la influenza, se le ha descubierto serios conflictos de interés, por su relación con laboratorios fabricantes de estas vacunas. (Revista Science 19 Octubre 2009)
La Asociación Medica Peruana concluye que la campaña de vacunación contra el influenza A H1N1 no tiene ningún sustento técnico; ni epidemiológico; la incidencia y letalidad de casos reportados no justifica el riesgo de la población de desarrollar reacciones adversas a una vacuna que no va a evitar la enfermedad.
Además, nuestro país carece de un Fondo de Compensación (indemnización) por reacciones adversas a las vacunas de aplicación obligatoria, como en EEUU. Por lo tanto, por esta decisión del gobierno en relación a esta vacuna nueva, ¿quién y cómo se responsabilizará por los daños?
Lima 10 de marzo del 2010
martes, 9 de marzo de 2010
Más sobre el embarazo y la gripe A H1N1
Definitivamente la gripe A H1N1 vino para quedarse entre nosotros y tenemos que aprender a convivir con ella, como un ejemplo de una enfermedad emergente. La experiencia Argentina en el pasado invierno nos dió muchos datos acerca de la infección en mujeres embarazadas ( ver datos de la misma en este blog con fecha de Diciembre del 2009 ) y éste nuevo artículo publicado recientemente en la revista clínica de enfermedades infecciosas nos trae nuevos datos que enriquecerán nuestros conocimientos acerca de dicha enfermedad y nos traen de nuevo a la polémica de vacunar o nó a las que van a quedar embarazadas y a las embrarazadas, por lo que les pido que establezcamos un foro acerca del tema...
2009 H1N1 Influenza A and Pregnancy Outcomes in Victoria, Australia
Hewagama Silvia, et al. Clinical Infectious Diseases 2010;50:686–690
Background.
Pregnant women have been identified as a group at risk of increased morbidity and mortality associated with the pandemic H1N1 influenza A 2009 (H1N1/09) outbreak.
Methods.
Six hospitals in the state of Victoria, Australia, contributed retrospective and prospective demographic and clinical data, reason for admission data, and maternal and fetal outcome data for women with laboratory‐confirmed H1N1/09 admitted to the hospital from 20 May 2009 through 31 July 2009.
Results.
Forty‐three cases were reported during the study period, including 8 intensive care unit admissions, 1 maternal death, 2 fetal deaths, and 1 neonatal death. The most common reason for admission was uncomplicated influenza‐like illness. Patients hospitalized for uncomplicated influenza‐like illness had a length of stay significantly less than those with confirmed pneumonia. Thirty‐six percent of women delivered during the hospitalization. Of the women delivering before 37 weeks’ gestation, almost all had pneumonia. Almost half of our case series had no other comorbidity, a large proportion (77%) of women received antivirals, and 56% received antibiotics. The incidence of hospitalization was estimated at 0.46% (95% confidence interval, 0.31%‐0.66%) of all 6094 pregnant women in the third trimester during the 3‐month study period. The incidence of hospitalization in the second trimester was estimated at 0.21% (95% confidence interval, 0.11%‐0.36%).
Conclusions.
This case series confirms a high number of complications in pregnant women due to pandemic H1N1/09. Many of these women had comorbidities, although almost 50% of the women in this case series who required hospitalization did not have an additional risk factor other than being pregnant
2009 H1N1 Influenza A and Pregnancy Outcomes in Victoria, Australia
Hewagama Silvia, et al. Clinical Infectious Diseases 2010;50:686–690
Background.
Pregnant women have been identified as a group at risk of increased morbidity and mortality associated with the pandemic H1N1 influenza A 2009 (H1N1/09) outbreak.
Methods.
Six hospitals in the state of Victoria, Australia, contributed retrospective and prospective demographic and clinical data, reason for admission data, and maternal and fetal outcome data for women with laboratory‐confirmed H1N1/09 admitted to the hospital from 20 May 2009 through 31 July 2009.
Results.
Forty‐three cases were reported during the study period, including 8 intensive care unit admissions, 1 maternal death, 2 fetal deaths, and 1 neonatal death. The most common reason for admission was uncomplicated influenza‐like illness. Patients hospitalized for uncomplicated influenza‐like illness had a length of stay significantly less than those with confirmed pneumonia. Thirty‐six percent of women delivered during the hospitalization. Of the women delivering before 37 weeks’ gestation, almost all had pneumonia. Almost half of our case series had no other comorbidity, a large proportion (77%) of women received antivirals, and 56% received antibiotics. The incidence of hospitalization was estimated at 0.46% (95% confidence interval, 0.31%‐0.66%) of all 6094 pregnant women in the third trimester during the 3‐month study period. The incidence of hospitalization in the second trimester was estimated at 0.21% (95% confidence interval, 0.11%‐0.36%).
Conclusions.
This case series confirms a high number of complications in pregnant women due to pandemic H1N1/09. Many of these women had comorbidities, although almost 50% of the women in this case series who required hospitalization did not have an additional risk factor other than being pregnant
Suscribirse a:
Entradas (Atom)